劳荣枝案一审今天再次开庭新京报：用证据击碎虚假表演( 二 ) 这两天

还有，在法子英居家看守、她拿被害人存折外出到银行取钱期间，其实完全有逃跑机会，但劳并未表现出逃离对方控制、报警自保的任何迹象。
再看其他几起关联案件，劳荣枝与法子英更像是共同犯罪，只不过分工有所不同，一个身强体壮、狡猾残忍，主要执行杀人等任务，另一个则负责色相引诱、捆绑手脚、寻找财物、外出取钱等任务。值得注意的是，“凶狠”的法子英直到落网，还为劳荣枝争取了四天逃命时间。
当这些“碎片”逐步汇集到一起，也为我们勾勒出一对“雌雄大盗”的真实形象，而不是劳荣枝所描绘的一个弱女子被非法之徒胁迫、犯罪牺牲品的所谓说辞。
用证据之锤击碎虚假的表演
在庭审过程中，劳荣枝当庭痛哭，“可以说我不优秀，但不能说我不善良”，“热爱每一个生命，善待朋友”；多年前患有宫颈癌，“逃亡时，没钱、没身份，生活暗无天日”；“没有主观恶意更没有预谋”，否认致被害人死亡的情节，否认检察机关故意杀人的指控等。
总而言之，就是三句话，“我本善良”，“命很苦”，“跟我无关” 。
只不过，法庭之上，定罪量刑不会只看诉苦或博同情，而是看实实在在的证据。
的确，时间能抹平很多东西，也会让很多证据悄然湮没。从检方指控的第一起案件，也就是发生在江西南昌市的案件开始，至今已有24年之久。
如今，倒在血泊中的被害人已离世许久；一起实施犯罪活动的同伙，也已经被处以极刑；封闭场所的凶杀案，很少有见证者。
但这并不意味着，作案者就可以抱着“人死证据灭”的侥幸，做着逃逸于法网之外的美梦。
劳荣枝被捕后，前后共有48份供述。在讯问笔录中，就江西南昌案，曾四次提到“不如一把火烧了这个家”“我没有考虑到后果，我只是想消灭掉指纹”等话语。在庭审中，检察官出示相关证据时，劳却断然予以否认。
否认自己所作的原供，是犯罪嫌疑人、被告人的权利，至于结果如何，那还需要在法律框架下慎重审视。从司法实践看，原供能得到其他证据印证，能够确认其真实性的，翻供便不能采信；如果翻供能得到其他证据证实，原供就不能采信。换句话说，翻供不是想翻就能翻得成的。
从检方提供的证据看，原供均有劳荣枝本人签字确认，均为公安机关合法取得，且与她要求法子英剪断电话线等供述形成了对应。
再有，劳荣枝辩称，自己不记得买冰柜的事实，并称法子英杀害陆某时，她和殷某在卧室，并不知情。但呈堂证据却将这些辩解击碎。
不仅检察机关出示的相关证人证言，证实了买冰柜情节，劳荣枝所在卧室与陆某被杀害的厨房距离仅3.1米的现场勘查，更证明了劳不可能“并不知情” 。
况且，劳荣枝犯下的罪行，不是没有证人。江苏常州抢劫案，是检察机关认定的四起犯罪事实中唯一一起被害人幸存的案件。本案幸存被害人刘某和其妻子的证言，其他在案证据能够予以证实，劳荣枝与法子英之间，共同实施了犯罪活动。
再逼真的表演，终究是表演，经不住证据之锤的敲击。当证据形成锁链，严丝合缝、有机衔接、相互印证，就能一步步还原血案真相，而法律的绞索，也将逐渐收紧。
该来的总会来的，法律不会对作恶者姑息。南昌市检察院公诉意见书认为，被告人劳荣枝为系列犯罪主犯，犯罪手段极其残忍，犯罪后果极其严重，社会危害性极大，其主观恶性极深，应当承担故意杀人罪、绑架罪、抢劫罪相应刑事责任。四个“极”字叠加，表明了检察机关的态度。
作恶就是作恶。耐人寻味的是，劳荣枝庭审中曾声泪俱下求原谅，可那7名受害者及其家庭的痛，又如何抚慰？

劳荣枝案一审今天再次开庭 新京报：用证据击碎虚假表演( 二 )

劳荣枝案一审今天再次开庭新京报：用证据击碎虚假表演( 二 )