货拉拉悲剧背后：平台转移矛盾( 二 ) 3·15曝光台3月3日

货拉拉在本次事件中是否应承担相应的责任？谭国戬认为，货拉拉平台属于受《电子商务法》调整的电子商务经营者，需要根据该法承担包括消费者保护义务在内的各项经营者义务，货拉拉平台的服务条款中将自己定性为不参与用户-司机之间交易的第三方以规避法律责任的条款。按照民法典第一百五十三条规定，属于违反法律、行政法规的强制性规定的无效条款。因此，货拉拉平台在本案中仍须承担提供服务造成用户损害的责任。
“平台一般要协调用户和司机之间的关系，保持公允，输出服务，尤其是服务统一性、合规性、正规化方面，需要有价值输出，提供服务的安全性上面更是平台起码的要求，平台应该承担起必要的责任。”中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林告诉采访人员。
根据电子商务法，电商平台经营者对消费者未尽到安全保障义务的，由市场监督管理部门责令限期改正，可以处五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，并处五十万元以上二百万元以下的罚款。考虑到因货拉拉未尽到安全保障义务已经造成消费者死亡的严重后果，市场监管部门可以责令其停业整顿，并处五十万元以上二百万元以下的罚款。
业内反思：飞速扩张投诉多平台乱象亟需监管整治
货拉拉官网显示，成立于2013年的货拉拉，在近年来，急速扩张，号称同城货运业内第一。截至2020年9月，业务范围已覆盖352座中国城市，平台月活司机48万，月活用户达720万。不过，在货拉拉业务版图近年飞速扩张的同时，亦乱象丛生。司机可以随意绕道、车内没有录音录像功能，此次悲剧事件将行业巨头货拉拉的管理漏洞暴露无遗。
在消费者服务平台黑猫投诉上，货拉拉累计被投诉多达3265次，搬家用户和司机双方都提出诸多问题，用户端包括私自加价、货物损坏没有赔偿等，司机端包括不退保证金、乱扣服务分、派单倾斜等。
“此前发生了多起滴滴打车恶性事件，其他类似网约平台在看大戏，并没有举一反三吸取教训。”中国物流学会特约研究员、电子商务研究中心特约研究员解筱文告诉采访人员，滴滴打车的一键报警、添加紧急联系人功能等，对于同城货运平台可参考借鉴。
中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林认为，城配搬家，货拉拉采用平台中间商的模式，和直营搬家，或者直营城配模式存在一定的竞争。但当下货拉拉的性价比较高，因为平台只是中间商的角色。但是随着市场参与者增加，城配行业最终还是讲服务的，但如果一直是中间商，货拉拉不做任何改变，不重视用户服务，那么，路会越走越窄。
【货拉拉悲剧背后：平台转移矛盾】解筱文建议，对于参与同城货运平台物流服务的相关从业人员，平台企业要加强资格审查、日常教育等，强化作业过程全程监管。在资本助推下，大举拓展市场的同时，更要确保安全经营发展，加强基础建设，在主动承担社会责任的前提下，获取经济利益。而不能只忙着赚取利益，把问题留给社会，把人民群众安全置之度外。