鸣镝 | 筹款平台之“愁”怎样解？本文转自：人民日报数字传播

【鸣镝 | 筹款平台之“愁”怎样解？】本文转自：人民日报数字传播

文章图片

文章图片

轻松、水滴，最近都有点愁。
近期，多家大病筹款平台纷纷打破上线以来坚持已久的“大病筹款0服务费”模式，开启商业化收费举措。然而，用户并不买账。在黑猫投诉平台搜索“服务费”等关键词，相关投诉达百余条。
争议
收费行为暧昧不清
笔者梳理发现，多数投诉集中在“平台收取服务费，却未尽到提示义务”“投诉后即可退费”“服务费比捐款费都高”等方面。几番操作看下来，好像平台在收取服务费这件事上还没理清思路，带着几分试探。
回看大病筹款平台的发展历程，争议也从未间断。此前，水滴敲钟上市，引发舆论哗然， “借公益行生意”的质疑不绝于耳。游走在公益与商业之间，尽管多家平台始终强调自身的商业属性，但由于业务范围的特殊性，边界始终模糊不清，成了至今未解的课题。
难题
原有盈利模式难以为继
大病筹款平台在国内历经十年发展，累计帮助了数百万经济困难的大病患者，筹集了几百亿的治病钱，从未以“收取服务费”的形式创造盈利。以水滴筹为例，上线初期水滴筹就公开表示不收取服务费，此举为平台赢得了大量用户，其他筹款平台纷纷跟进，不收服务费成为行业惯例，盈利主要依靠“筹款+互助+保险”导流变现的商业模式。
直至去年8月，银保监会下发《关于开展互联网保险乱象专项整治工作的通知》， “导流变现”的模式难以为继，运营成本面临现实困境， “自我造血”压力陡增。在此背景之下，多家平台开启收费模式。此番试水，说明行业在调整原有商业逻辑，寻求新的盈利点覆盖平台运营成本。
方向
在公益和商业间探索发展路径
转变初期用户不买账，基于一个非常朴素的道理：由俭入奢易，由奢入俭难。对于早已习惯免费参与社会公共事业的用户来说， “我的爱心应该直达受助人，平台岂有从中抽成的道理。”
诚然，互联网个人互助平台作为商业平台支持下的网友自愿互助，具备社会公共属性，但它和组织化慈善又有区别。我国现行法律规定，公募慈善机构最高可以收取10%的服务费。慈善基金会、公益组织尚且如此，更不用说自负盈亏的商业机构，大到平台的运维成本、小到工作人员的工资，都是开销。这些钱，让平台机构“用爱发电”并不现实。

文章图片

文章图片

作为捐款者与受助人之间的“桥梁” ，收取部分合理的“桥梁维修”费用无可指摘。须知，一架不能按时检修的桥梁，发生安全事故只是时间问题。在大病众筹这个具体的场景下看，免费的服务方式不足以支撑业务可持续发展，对平台进一步发挥社会救助力量形成掣肘，想要实现良性运转，当务之急是要探索合理的盈利模式。
问题的关键在于，这笔运营费用可以收，费用收取的合理性和费用支出的透明度却一个都不能少。如何收、收多少，恐怕要在监管视线内制定出更清晰的行业标准，而非“你收3块，我收5块”的各行其是，更不能出现以试点为名的朝令夕改。如此折腾，只会加速损耗行业信任度。