场景营造的学问与挑战( 二 ) 本文转自：解放日报如今

对于朱教授的困惑，克拉克教授回应道，世界各地的城市和社区正在迅速变化，这些变化中尤其引人注目的一点便是“消费转向” ，这与经济驱动的主要方式密切相关。随之，不少过去不怎么显眼的地方，也逐渐被各种各样的舒适物设施与活动占据。这里所说的“舒适物设施与活动”包括餐馆、酒吧、咖啡馆、画廊、公园、学校、博物馆、俱乐部、沙龙，等等。这些设施与活动之所以对人构成吸引力，是因为它们以组合的方式，共同创造出独特的场景，赋予城市生活以意义、体验和情感共鸣。类似“如果忽视了城市的美，很可能会失去人才”“城市恰如其分的美是软实力的体现、归属感的源泉”这样的想法渐成共识。
针对朱伟珏教授提出的两个困惑，克拉克教授表示，思考类似现象时，这些活动能否有助于一个街区实现持久的活力是一个重要的维度。如果用场景理论来思考的话，要想让一个街区、一条街道产生活力，需要使相应的活动具有“合法性”“戏剧性”“真实性”三大要素。
所谓“合法性” ，指的是人们要审慎思考，这个街区究竟靠什么而存在？它依靠什么，能够让别人感到它是一个好的街区？有的街道的特色源于建筑。有的街道可能没什么建筑方面的特色，但有人文历史底蕴或者鲜活丰富的本地生活场景，也是其值得被珍视的特质。奠定“合法性”的重要挑战在于处理好历史与当下之间的关系，将历史底蕴与当下生活恰到好处地接续起来。
“戏剧性”是相对于日常性而言的，其背后的实质是创意、趣味与艺术化的表达。有了新意、趣味和艺术化的表达，场景营造更容易吸引人们的关注，并带来沉浸式体验。
“真实性”则是一切活力赖以持续的根基。无论是接续历史与当下，还是通过创新的表达来诠释底蕴，都需要注意避免被人们觉得“不真实” 。有了这方面的警醒，戏剧性就不至于过头或者跑偏。一些网红打卡现象之所以热闹一时，与其较好调动了“戏剧性”不无关系，但如果场景营造本身缺乏对街道、街区历史、特质、本地生活的深度关联与挖掘，速朽是其注定的结局。在合法性、戏剧性与真实性之间拿捏好分寸，是塑造街区活力时应取的态度。
场景营造
不应满足于打造网红
一些营造者没有在挖掘当地文化特征、细分市场、满足不同的群体需求方面下功夫。脱离了这些要素，场景很难保持活力与品质
上海社科院社会学研究所陶希东研究员也参加了本次讨论。他将场景理论对于中国实践的启示价值给予肯定，认为未来场景营造的推动者都需要深思以下几个关键问题：什么因素导致了场景的发生？这个场景的内部形成机理是什么？这个场景的发展趋势将如何，是否可持续，如何可持续？
在陶希东看来，城市的本质和核心是人和人的发展。尤其当人们解决了温饱问题以后，如今众多城市重视的“以人为本”的价值导向，也应该成为场景营造首选的价值核心。
听了大家的分享与讨论，陶希东认为，未来，从政府制定公共政策的角度来看，针对场景营造，需要处理好三大关系——
首先，要处理好“场”和“景”的关系。“场”是硬件， “景”更偏重于对软件的打造。在硬件与软件的综合营造中，无论是具体的景还是空间设计，都应重视对历史文化底蕴的理解与挖掘，注意历史文化底蕴与当下社会生活的链接，将文化表达真正嵌入空间的骨架。
其次，要处理好供给和需求的关系，推动场景本身的可持续发展。陶希东发现，现在国内不少城市营造场景的需求旺盛，但不少场景停留在成为网红的阶段便止步不前。随之而来的是，一波流量过后，场景迅速步入衰败，仿佛从城市里消失了一般。