期刊独家回应,还原韩春雨最新论文发表过程

【期刊独家回应,还原韩春雨最新论文发表过程】本文转自:科学网
作者 | 甘晓
1月27日 , 科学网微信公众号推送文章《无关NgAgo , 韩春雨时隔6年再发论文|专访》 , 引发广大科研人关注 。河北科技大学基因编辑研究中心副教授韩春雨作为通讯作者 , 在Oxford academic旗下期刊Nucleic Acids Research(《核酸研究》 , IF=16.971)上发表了最新论文 。
同日 , 《中国科学报》通过电子邮件联系《核酸研究》高级执行编辑Julian Sale 。
Julian Sale在邮件中回复道:“这篇论文以及《核酸研究》上的发表内容都由一位经验丰富的执行编辑处理 , 他同时也是一位在开展实验上经验丰富的科学家 。具体到韩春雨这篇论文 , 三位资深审稿人经过14个月时间对其进行了深入审查 。这14个月内 , 稿件经历了几次修改和重新提交 , 涉及大量额外的实验 。因此 , 我们没有理由相信它有缺陷 。”
期刊独家回应,还原韩春雨最新论文发表过程
文章图片

文章图片

邮件截图
韩春雨数年前曾在科学界引发一场轩然大波 。他2016年5月发表新基因编辑技术NgAgo论文后 , 曾被广泛质疑 , 后来将论文撤稿 , 河北科技大学最终给出“没有主观造假”的调查结论 。
当时 , 这个调查结果并未让学界满意 , 反而引发更多质疑 。在本次对韩春雨的采访中 , 《中国科学报》重提当年如何得到“没有主观造假”的调查结果 , 韩春雨表示“不再解释” 。“学校考虑到涉及学术 , 放在公众面前可能反而会引起一些误解 , 让我不要再去说了 。”他说 。
对于采访人员关心的“考虑到通讯作者在此前围绕NgAgo研究论文曾因为数据无法重复的问题被撤回 , 《核酸研究》是否采取了更加严格的审稿标准” , Julian Sale在邮件中没有直接回复 。
值得注意的是 , 该论文虽经过同行评议 , 但前提是默认作者没有造假行为 , 审稿人不会去重复该研究的实验 。
担心由此而生 , 正如网友@DanielGu在科学网上篇报道后留言称:“要是再重复不了咋办 。如果没有对学术造假的零容忍 , 未来学术界的信任是要塌方的 。”
梳理后台留言发现 , 网友观点形成明显争议 。
支持方认为:
“经历挫折仍能坚持下来 , 很好!愿韩春雨出更好的工作 。”
“前几天看到 , 高被引论文论文可重复率不到一半 , 回头看韩春雨算倒霉的 。”
“搞科学研究 , 应该允许失败 。”
反对方直言:
“还可以搞学术?学界这么能纳污?”
“故意造假的情况下 , 竟然调查结果不了了之 , 由此可知此人骗术高明 。”
也有批评将矛头直指当下国内科研生态:
“在目前急功近利的大环境下发表那篇论文也可以理解 。”
“还能继续在科研圈混?科研圈也是够奇葩的了 。”
科学研究需要时间检验 , 未来结果如何 , 需要学界给出答案 。
你有什么看法?欢迎在留言区或者通过电子邮件(xgan@stimes.cn)表达理性、专业见解 。