动保组织向上饶信州区申请信息公开：法无授权不可为( 二 ) 原标题：无害化处理宠物引关

具体而言，《传染病防治法》授权县级以上地方人民政府可以在传染病流行时扑杀动物，但有以下前提条件：只适用于野生动物和家畜家禽；可以扑杀的是已经染疫的动物；扑杀措施必须报经上一级人民政府批准并公告。
“而宠物犬不是野生动物，也不在农业部颁布的家畜家禽目录中，该条规定不适用于宠物犬猫，即使要强行适用于宠物犬猫，也要先检测，确定已经染疫，才可以扑杀。”它基金认为，上饶事件中，上级部门没有发布决定和公告，没有对宠物犬实施检测并确认染疫，因此，政府部门涉事工作人员的扑杀行为不论从哪一方面讲，都不符合《传染病防治法》的相关规定，属于违法行为。
根据相关报道，被扑杀宠物犬的主人，并非确诊病例或无症状感染者，也未有证据证明她的房屋有确诊病例或无症状感染者长时间进入过。
它基金认为，在居民本人已经离家隔离后，政府工作人员无居民本人同意，在无其它突发、紧急情况时，不应破门或者准许他人进入其房屋。
综上，政府相关工作人员（包括警察）未经居民同意，撬门进入居民房屋，扑杀其未被确定为染疫动物的宠物犬，无法律依据，属于违反法律规定，滥用职权的违法行为。
它基金：考虑到宠物与主人的特殊情感关系，不应简单扑杀了之
针对11月13日信州区西市街道新冠肺炎疫情防控应急指挥部公开回应中提及的“现场工作人员未与居民进行充分沟通，将宠物狗进行了无害化处置”，它基金认为，根据《动物防疫法》的相关条款，所谓“无害化处理”，针对的是病死动物、病害动物产品，以及被依法扑杀的染疫动物尸体，而非活的动物；针对活的染疫动物，首先是扑杀，其次才是对扑杀后的尸体做无害化处理。
【动保组织向上饶信州区申请信息公开：法无授权不可为】“应当被无害化处理的，是可能传播疾病的染疫动物尸体，是有害物。而上饶事件中，被‘无害化处理’的，是被无故扑杀的宠物犬，没有证据证明属于有害物，相关工作人员无权做所谓无害化处理。”它基金称。
鉴于目前并无宠物犬猫能够传播新冠的证据与定论，因此截至目前尚无相应的法律法规规定应如何处置感染新冠的宠物。
即使宠物犬猫最终被证实可能感染并传播新冠，考虑到宠物与主人的特殊情感关系，它基金建议，后续出台的相关法律法规及政策，应优先考虑集中隔离、观察、治疗的处置措施，而非如同对待普通畜禽那样，简单扑杀、无害化处理了之。
“而如果主人并未染疫，仅仅是普通隔离，则建议为了做到防疫措施人性化、最大程度地降低主人及社会的焦虑，可以学习上海经验，准许主人携带宠物一起隔离。”它基金表示。