物业恐吓孕妇业主催收物业费孕妇业主受访时画面近日

文章图片
孕妇业主受访时画面
近日，广州某小区物业人员上门对孕妇业主催收物业费时，因出言不逊受到媒体舆论关注。不过，在孕妇业主当时的视频记录中，物业人员的态度确实不好，但也只是“嗓门较大” ，跟“恐吓”关系不大，主要的诉求是“人家都交，就你不交” ，而对于孕妇业主来讲，之所以一直不交，就在于对“公摊水费”问题存在异议。
然而具体纷争的收场始终没有落到“物业缴费”和“公摊水费”的问题上，而是以物业人员“恐吓”孕妇业主为由头，走向对特殊人群的道歉模式，而作为当事物业公司来讲，为迎合所谓的“舆论正确” ，最终只好选择劝退员工，并处理相关负责人。
在一定程度上，物业公司和业主的关系似乎永远不太好，所以出现类似的纷争也并非是什么意外。事实上，但凡关系上升到服务和被服务的层面上，幺蛾子就无法避免。普遍来看，物业公司和业主的矛盾集中在服务和收费是否对等的问题上。
作为物业公司来讲，总想把收费标准定高，以此获得利益最大化；而作为业主来讲，总认为收费高服务差，起码主观认知是这样的。这就导致在具体的纷争中，如果没有直接的事实依据作为有力证据，就会走向边缘性的纷争。就如上述物业人员和业主的纷争来讲， “公摊水费”存在问题，其实跟交不交物业费没有太大关系。
毕竟从业务上来讲，这算两回事儿。甚至，就算是解决问题，也不应该因为一件事情的不清不楚，就要把另一件事情也卷进来。从这个层面上来讲，其实也就能理解，类似的纷争之所以会不断的激化，就在于总有一方不去直面事实，不去就事论事。
于此，即便主流媒体在报道的过程中特意强调“恐吓”和“催收”对孕妇业主的消极影响，但还是要回到具体的问题上进行追问。要不然过分的强调孕妇的身份，只会将问题本身掩盖掉，只会让矛盾本身扩大化。毕竟涉事物业人员丢掉工作时，必定也是满心愤懑。
要承认，有坏的物业公司，就有不讲“业德”的业主。所以在看待具体的纷争时，切莫先入为主，而是要基于事实进行是非的判定。但是就上述事件的是非处理上，显然还是比较结构性的，也就是为迅速给舆情“灭火”而忽视具体的问题处理。
这种“先灭火，后处置”的模式在国内已经成为范式。从某种程度上而言，物业公司可能最清楚问题出在哪里，所以对于劝退员工，处理相关负责人来讲，更像是一种表态，而非是解决问题。甚至在具体的问责落实上，也只是为最大限度地给舆论看，至于具体的处置是什么样的，可能又是另外一回事儿。
毕竟在具体的舆情发酵上，最核心的燃点已经不再是“缴费纷争” ，而是“催收态度”和“孕妇身份”的平衡问题。可事实上，这方面的审视，历来都是雷声大雨点少，因为就特殊人群刻意利用特殊身份的存在，也是人们比较厌恶的行为。所以，就算孕妇业主能赢得头一波舆论声援，不见得就没有人去质疑她的歇斯底里。