Altmetric悄悄更新评分标准，Twitter权重被调低作者：KentAndersonAug23长期以来

作者：Kent Anderson Aug 23长期以来，人们对Altmetric分数的计算方法一直都有争议。按照最初的计算方式，约有86.9%的得分来自Twitter数据，文章的Altmetric分数在很大程度上便会被Twitter数据左右。除了Twitter ， LinkedIn等平台数据的及时性和真实性也备受质疑。
今年3月， Altmetric悄悄更新了评分标准。作为曾经最重要的数据来源， Twitter在此次更新后权重被调低了75% 。
这次更新悄无声息，连Altmetric的客户经理和学术出版界的消息人士都不知情。

文章图片

文章图片
下图分别为2018年以前、2018-2021年期间及目前最新的Altmetric评分标准：

文章图片

文章图片
如图所示，在此次更新之前， Twitter数据权重平均占Altmetric分数的86.9% 。这个不合理的比重显然是需要调整的。
标准更新，评分改变
评分标准更新后，使用新的评分系统便无法计算出和之前一样的结果。

文章图片

文章图片
以2020年6月发表在ResearchSquare上的一篇预印本为例。按照最新的评分标准，该文章Altmetric得分仅1381分。而网页上显示，该文章得分为3504分。但如果按照2018年以前的评分标准，这篇文章能得4843分。2018-2021年期间各项指标权重的变化，尤其是Twitter权重的大调整，使得后两种计算得分相差了28% 。(如果Twitter的权重保持不变，该预印本2018年的分数将有95.3%来自Twitter数据。)
受此影响， “过度期”里发表的文章（或由于某种原因重新上线的旧文章）的Altmetric分数会变得错乱。然而， Altmetric并未对此做出任何详细说明。从3月份的这次更新到Altmetric平台上的开放信息，都不是很透明。
2018年，有人曾在评价Altmetric评分系统时表示：Altmetric既没有版本控制，也不说明版本更新的原因。2018年以前， Altmetric就至少在两年里悄悄更新过一次评分系统，但既未发布更新日志，也未就评分标准的变化作出任何说明。
平台变更，活跃数据减少
新的评分标准还针对Altmetric部分可疑数据作出了更新。在新的权重表中， Altmetric注明了以下内容：
不再计入2015年后的新浪微博（现“微博”）数据
不再计入2019年后的Google+数据（因Google+已关停）
不再计入2014年后的LinkedIn数据
不再计入2013年后的Printerest数据
尽管如此，上述不再计入的“无效”数据平台依然出现在网站醒目处，令人误以为这些平台上的数据依然是活跃的：

文章图片

文章图片
Altmetric理应把LinkedIn、Pinterest、新浪微博和Google+这几个平台去掉或标记出来，以免大家误会Altmetric仍在从这些平台获取数据。
在新的评分标准中， Altmetric明确了从Twitter和Facebook追踪的数据：前者为推文和转推，后者为“精选的公共主页列表” 。但无从得知该列表的创建者，列表长度及创建标准。
其他变化在一定程度上细化了数据，不知是否有战略意义：
将F1000从Publons、Pubpeer组成的“同行评审”指标中分离出来，权重保持不变。
将Reddit和Pinterest指标分开。这或许是因为2013年后的Pinterest数据不再计入，而Reddit数据似乎仍在更新。